Важную роль в будущей семейной жизни студенческой молодежи играет сравнение образа родителей и образа потенциального супруга. Эти образы определяют выбор партнера и моделируют семейную жизнь.

У каждого человека при создании семьи имеются некоторые ожидания, которые могут отличаться от ожиданий партнера. Каждый человек воспитывался в своей семье по правилам и традициям, присущим данной конкретной семье. И часто модели семьи, стиль поведения и взаимоотношений в ней у молодоженов не совпадают.

Существуют мнения, что молодежь, в большинстве случаев, переносит модели своих родительских семей в свою собственную. С этого момента и могут начаться конфликты. И тут нельзя сказать, что кто-то из них виноват, просто они так воспитывались, и другого образца поведения в семейной жизни у них нет. Каждый из молодых супругов ждёт от другого такого поведения в семье, которое поощрялось и имело действие в их родительских семьях. И как следствие, ожидания не оправдываются. Именно поэтому так важно исследовать супружеские ожидания не только в браке, но и до его наступления.

Взаимоотношения супругов в браке подробно анализировались Т.В. Андреевой, А.Н. Волковой, Л.Я. Гозманом, Т.М. Трапезниковой. Полоролевой дифференциацией и экспектациями семейной жизни занимались Ю.Е. Алешина, Е.В. Антонюк, И.Ю. Борисов, А.М. Олисаева.

Проблемой изучения образа идеального супруга молодежи занимались Р.К. Корнеев, Г. Лагонда, С.В. Мерзлякова, О.С. Прилепских, Л.Ф. Чукмарова.

Однако, исследований, посвященных на выявление сходства и различия образа родителей и образа потенциального супруга, недостаточно. Таким образом, актуальность исследования обусловлена и недостаточной изученностью проблемы.

Цель исследования: установить сходства и различия образа родителей и образа потенциального супруга у студенческой молодежи.

Объект исследования: образ родителей и образ супруга

Предмет исследования: образ родителей и образ супруга у студенческой молодежи.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать проблему супружеских экспектаций в психологической литературе, рассмотреть теории.

2. Сравнить качественные характеристики образа родителей и образа потенциального супруга у студенческой молодежи .

3. Описать психологические рекомендации по оптимизации выбора потенциального супруга.

1 Проблема супружеских экспектаций в психологической литературе

1.1 Теории выбора брачного партнера

Проблема выбора брачного партнера является актуальной в наше время, так как меняются ценности, взгляды, представления о семье. Первые объяснения выбора партнера для брака стали появляться в 70-80-е гг. XX в.

В зарубежной литературе существуют различные теории и модели выбора брачного партнера:

1. Модель «химия любви» А. Шопенгауэра.

2. Модель «брачного рынка» Дж. Эдвардса и Б. Мурстейна.

3. Теории гомогамии (Ф. Берардо, Дж. Боссард, А. Най).

4. Теория «дополняющих потребностей» Р. Уинча.

5. Модель личностных свойств Р. Винча.

6. Инструментальная теория подбора супругов Сентерса.

7. Концепция фильтров. Модель «стимул-ценность-роль» Б. Мерстейна.

8. «Круговая теория любви» А. Рейса.

9. «Идентификация», основанная на психоанализе.

10. Ролевая теория (Р. Бейлз, Р. Орт, Т. Парсонс, Б. Харбер).

Из числа первых моделей брачного выбора выделяется модель «химия любви». В добрачный период отношения формируются как индивидуальный, а не диадический феномен. В констатации «влюбился» содержится информация о том, что не зависит от воли и действий субъекта. Индивид ощущает влечение к другому индивиду, которому он не может противостоять.

Биологические аспекты этого феномена ещё в XIX в. были отмечены А. Шопенгауэром, названные им «зовом (инстинктом) рода». Суть этого феномена заключается в том, что происходит оптимальный выбор партнёра для рождения потомства наиболее умного, красивого, жизнеспособного. Получается выбор одного организма другим. В XX в. механизм подобного явления объяснили влиянием ферромонов одного индивида и бессознательным их восприятием другим индивидом.

В модели «брачного рынка» главной считается возможность человека выбрать партнёра в зависимости от важных ресурсов: внешность, возраст, образование, обеспеченность, статус и т.п. Дж. Эдвардс и Б. Мурстейн считают, что участники добрачного взаимодействия как бы совершают сделку, то есть при минимуме затрат стремятся получить максимум выгоды.

К. Мелвилл уподобляет процесс выбора супруга торговой сделке, причем «валютой» в обмене служат такие социальные ценности двух

2 Эмпирическое исследование образа родителей и образа потенциального супруга у студенческой молодежи

2.1 Сравнительный анализ образа родителей и образа потенциального супруга у студенческой молодежи

База исследования: УО «Гомельский государственный университет им. Ф. Скорины».

Выборка исследования. В эксперименте приняли студенты 2-5 курса. Всего приняло участие 60 человек, из них 30 парней и 30 девушек. Характеристика выборки представлена в приложении А.

Цель эмпирического исследования – сравнить качественные характеристики образа родителей и образа потенциального супруга у студенческой молодежи.

Гипотеза исследования: существует сходство образа родителей и образа потенциального супруга у студенческой молодежи.

Методы исследования: методика «Личностный дифференциал», количественный и качественный анализ.

Для выявления сходства сформированных образов родителей у юношей и девушек с образом их потенциального супруга была применена методика «Личностный дифференциал». Текст методики представлен в приложении Б.

Методика «Личностный дифференциал» разработана в 1983 г. в Ленинградском НИПНИ им. Бехтерева (Е.Ф. Бажин, А.М. Эткинд) для применения в клинико-психологической, психодиагностической работе, групповой и семейной психотерапии.

Методика разработана по принципу семантического дифференциала Ч. Осгуда. В основе ее лежат семантические представления о структуре личности, формирующиеся путем усвоения человеком языкового и социального опыта.

При разработке методики использовался толковый словарь русского языка С.И. Ожегова: отбирались слова, описывающие часто встречающиеся в культуре свойства личности. Далее были определены сопряженные черты личности и установлена корреляционная связь между этими чертами, составляющими имплицитную структуру личности, характерную для выборки в целом.

Методика личностного дифференциала состоит из 21 пары антонимов, формирующих три фактора: оценка, сила и активность. По мнению исследователей из разных стран мира, эти факторы являются универсальными устойчивыми категориями в описании самой общей эмоциональной реакции индивида на стимул.

Заключение

В заключение курсовой работы можно сделать обобщающие выводы:

1. Теоретический анализ литературы показал, что проблема выбора брачного партнера является актуальной в наше время, так как меняются ценности, взгляды, представления о семье. Первые объяснения выбора партнера для брака стали появляться в 70-80-е гг. XX в. В зарубежной литературе существуют различные теории и модели выбора брачного партнера: 1. Модель «химия любви» А. Шопенгауэра .2. Модель «брачного рынка» Дж. Эдвардса и Б. Мурстейна. 3. Теории гомогамии (Ф. Берардо, Дж. Боссард, А. Най). 4.Теория «дополняющих потребностей» Р. Уинча. 5. Модель личностных свойств Р. Винча. 6. Инструментальная теория подбора супругов Сентерса. 7. Концепция фильтров. Модель «стимул-ценность-роль» Б. Мерстейна. 8. «Круговая теория любви» А. Рейса. 9. «Идентификация», основанная на психоанализе. 10. Ролевая теория (Р. Бейлз, Р. Орт, Т. Парсонс, Б. Харбер). Под супружескими экспектациями понимаются ролевые ожидания – право ожидать от супруга поведения, соответствующего его ролевой позиции, и ролевые притязания – обязанность вести себя соответственно ожиданиям супруга. Супружеские экспектации можно определить в качестве психологической основы супружеских отношений.

2. Сравнительный анализ образа родителей и образа потенциального супруга студенческой молодежи показал:

Образ родителей студенческой молодежи представлен следующими характеристиками: обаятельный, ответственный, независимый, добрый, решительный, уверенный, добрый, честный, справедливый. Образ потенциального супруга студенческой молодежи представлен следующими характеристиками: обаятельный, ответственный, независимый, добрый, решительный, уверенный, честный, энергичный, деятельностный.

Выявлены сходства между образами родителей и потенциального супруга по следующим характеристикам: обаятельный, ответственный, независимый, решительный, уверенный, честный. Различия между образами родителей и потенциального супруга выявлены по таким характеристикам как добрый, энергичный, деятельностный, справедливый.

Таким образом, гипотеза исследования, что существует сходство образа родителей и образа потенциального супруга у студенческой молодежи, подтвердилась.

3. Были разработаны психологические рекомендации по оптимизации выбора потенциального супруга

Практическая значимость: полученные данные могут найти применение в методической, практической работе психологов, педагогов – психологов, педагогов учреждений высших учебных заведений.

Список литературы

1 Алешина, Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование / Ю.Е. Алешина. – М.: Класс, 2000. – 410 с.

2 Андреева, Т.В. Семейная психология / Т.В. Андреева. – СПб.: Речь, 2004. – 244 с.

3 Ароне, К. Развод: крах или новая жизнь? / К. Ароне. – М.: Академия, 1995. – 395 с.

4 Волкова, А.Н. Методические приемы диагностики супружеских отношений / А.Н. Волкова, Т.М. Трапезникова // Вопросы психологии. – 1985. – № 5. – С. 110-116.

5 Гозман, Л.Я. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы / Л.Я. Гозман, Ю.Е. Алешина // ВМУ, 1985. – №4. – С. 115-119.

6 Гребенников, И.В. Основы семейной жизни / И.В. Гребенников. – М.: Просвещение,1991. – 156 с.

7 Гурова, О.С. Семейные перспективы современных студентов / О.С. Гурова, Е.А. Ипполитова, И.А. Ральникова // Известия Алтайского государственного университета. – 2010. – №1. – С. 54-56.

8 Дружинин, В.Н. Психология семьи / В.Н. Дружинин. – Спб.: Питер, 2008. – 176 с.

9 Дубовова, О.А. Особенности гендерных стереотипов студенческой молодежи в семейно-брачной сфере / О.А. Дубовова // Вестник Башкирского университета. – 2010. – №2. – С. 439-443.

10 Ильин, Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины / Е.П. Ильин. – СПб.: Питер, 2003. – 366 с.

11 Карват, Ю.А. Ценностные ориентации и волевые качества личности в юношеском возрасте: дисс. магистра психологических наук: 12.01.2012, Минск. – 64 л.

12 Ковалев, С.В. Психология семейных отношений / С.В. Ковалев. – М.: Педагогика, 1987. – 160 с.

13 Корнеев, Р.К., Мерзлякова, С.В. Половозрастные особенности ценности семьи современной молодежи / Р.К. Корнеев, С.В. Мерзлякова // Вестник Московского городского педагогического университета. – 2010. – № 3. – С. 38-47.

14 Крайг, Г. Психология развития / Г. Крайг. – СПб.: Питер, 2002. – 428 с.

15 Кратохвил, С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний / Под ред. Г.В. Васильченко. – М.: Медицина, 1991. – 421 с.

16 Лагонда, Г. Брачные экспектации как психологическая основа супружеских отношений / Г. Лагонда // Психология развития. – 2010. – №3. – С. 84-98.

17 Обозов, Н.Н. Межличностные отношения / Н.Н. Обозов, А.Н. Обозова – Л.: Свет, 1979. – 320 с.

18 Прилепских, О.С. Образ отца как детерминанта развития представлений о будущем супруге у девушек: автореф. дисс. … канд-та психол. наук: 19.00.13 / О.С. Прилепских. – Ставрополь. – 2005. – 199 с.

19 Ричардсон, Р.У. Силы семейных уз / Р.У. Ричардсон. – СПб.: Акцидент, 1994. – 290 с.

20 Сборник психологических тестов. Часть I: Пособие / Сост. Е.Е. Миронова. – Мн.: Женский институт ЭНВИЛА, 2005. – 155 с.

21 Словарь по книге «Психология человека от рождения до смерти» / Под ред. А.А. Реана, 2002. – 76 с.

22 Сысенко, В.А. Супружеские конфликты / В.А. Сысенко. – М.: Академия, 1989. – 386.

23 Чукмарова, Л.Ф. Полоролевые экспектации супругов и стабильность брачно-семейного союза в молодом городе: автореф. дисс. канд-та психол. Наук: 19.00.05 / Л.Ф. Чукмарова. – Ярославль. – 2008. – 190 с.

24 Эйдемиллер, Э.Г., Юстицкис, В. Психология и психотерапия семьи / Э.Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис. – СПб.: Питер, 2008. – 672 с.

25 Явон, С.В. Гендерное пространство семейной сферы современной молодежи / С.В. Явон // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. – 2010. – №3. – С. 75-80.

Купить эту работу